Centros de datos alimentados por energía nuclear

En contraste, el 19,5 % de la energía eléctrica provenía de energías renovables de rápido crecimiento, como la solar y la eólica. Las grandes centrales hidroeléctricas aportaron un 13,9 % adicional.

Los cálculos se basan en datos proporcionados por el "Informe estadístico sobre la energía mundial 2026" del Instituto de Energía.


En 2020 ya las renovables producían más electricidad que las nucleares.

 

Este descenso puede resultar sorprendente, dado el constante desfile de anuncios sobre el brillante futuro de la energía nuclear, en los que se repiten términos como «renacimiento» y «resurgimiento». 

En los últimos años, dos elementos han destacado en estos anuncios: la demanda de energía nuclear por parte de las grandes empresas tecnológicas y su inversión en los llamados reactores nucleares modulares pequeños o de próxima generación.

Sin embargo, resulta evidente que esos comunicados de prensa son pura fachada, con poca sustancia. Las empresas que construyen Centros de Datos, no pueden esperar 10,12 o más años para disponer de energía eléctrica de origen nuclear.

Amazon, por ejemplo, solo prometió financiar la fase inicial de viabilidad de un proyecto SMR a cambio del derecho a comprar electricidad del primer proyecto (4 módulos), que se espera genere 320 megavatios de capacidad energética. Este derecho, presumiblemente, no obliga a Amazon a comprar la electricidad, y Amazon podría decidir no comprarla si generarla con estos SMR resultara demasiado caro. 

Del mismo modo, el acuerdo entre Kairos Power y Google habla de vender energía, servicios auxiliares y atributos ambientales a Google mediante acuerdos de compra de energía. Los anuncios no mencionaron los términos de dicha compra.

Existen buenas razones para que las empresas sean prudentes al invertir en centrales nucleares. En Estados Unidos, cada unidad de energía eléctrica de un nuevo reactor nuclear cuesta aproximadamente tres veces más que la energía equivalente de una central solar o eólica.

Además, las tendencias divergentes a largo plazo de la energía nuclear, que se encarece con el tiempo, y las energías renovables, que se abaratan con el tiempo, sugieren que la divergencia de costos no hará más que aumentar. 

Las estimaciones de los costos de electricidad de los reactores modulares pequeños (SMR) muestran que cada unidad de energía eléctrica de estos sería mucho más cara que una unidad equivalente de centrales solares y eólicas, incluso teniendo en cuenta el costo de las tecnologías de almacenamiento y otros mecanismos para compensar la variabilidad. Para las grandes empresas tecnológicas que ya tienen dificultades con los costos de los insumos, comprar energía de costosos reactores nucleares solo reduciría la probabilidad de que su negocio sea viable.

Luego está la incertidumbre. Históricamente, los proyectos de energía nuclear se han retrasado y han costado más de lo previsto inicialmente. Un estudio examinó 180 proyectos de energía nuclear y descubrió que 175 habían excedido sus presupuestos y plazos iniciales. 

Esto es particularmente probable con los llamados diseños de reactores avanzados y reactores modulares pequeños, porque hay poca o ninguna experiencia en la construcción de este tipo de plantas. 
La única experiencia reciente con reactores modulares pequeños se encuentra en Rusia, donde el diseño KLT-40S se basó en el diseño de reactores utilizados en los rompehielos de propulsión nuclear operados por el país durante décadas. 

Pero la construcción de la primera central eléctrica basada en el diseño KLT-40S tardó 13 años desde el inicio de la construcción hasta la generación de electricidad, en lugar de los 3 años previstos.
En China, las unidades gemelas de reactores refrigerados por gas de alta temperatura tardaron más del doble de los "50 meses" prometidos.              (Fuente  Molly Langabeer, MV Ramana | Análisis | 20/07/2026)

 

(Fuente  Molly Langabeer, MV Ramana | Análisis | 20/07/2026)