Empezó en Trelew el juicio oral por el crimen de Darío Haro

Tras la presentación de la carpeta judicial y la carátula, el debate se puso en marcha con el alegato de apertura a cargo de las partes, en el cual fiscales y defensores presentaron sus argumentos ante el tribunal. La fiscalía está representada en el caso por los fiscales generales Lucas Kolstch y Gustavo Núñez. 
La teoría del caso que relataron los representantes del MFP, tuvo que ver con la acusación sobre el menor imputado afirmando que quedará demostrado, al final del debate, la participación y autoría del imputado por el hecho ocurrido el 18 de mayo de 2022 cuando el joven Haro, que transitaba por el barrio INTA, fue alcanzado por el menor imputado, quien con intenciones de matarlo, inició un ataque por la espalda y de manera sorpresiva, sin dejar a la víctima con posibilidad de defensa.
El agresor lo apuñaló 14 veces y producto de ello la víctima, luego del brutal ataque pudo moverse unos metros para luego fallecer. «Abatido este, y con total desprecio por la víctima, el acusado aprovechó esta situación para sustraer las escasas pertenencias que llevaba consigo, para luego volver a su domicilio, en el que se encontraba cumpliendo arresto domiciliario. Para la fiscalía, el delito imputado es el de homicidio criminis causa, en carácter de autor», argumentó la fiscalía.
Familiares de la víctima en calidad de querellantes y representados por el abogado particular Néstor Coronel, adhirieron a los hechos y a las pruebas aportadas por la fiscalía aunque manifestaron que, respecto de la calificación legal escogida, podría ser ampliada en base a la prueba que se ventile en el juicio.

ALEGATO DE LA DEFENSA
Luego fue el turno de que alegaran los representantes legales del único acusado por el caso, siendo representado en esta oportunidad por el defensor público Lisandro Benítez, quien expuso su teoría del caso indicando que su asistido «se encontraba en arresto domiciliario y era menor de edad. Luego aseveró que, a lo largo del debate quedará demostrado que los autores de este hecho son otras personas».
Agregó que en el lugar donde se encontró el cuerpo de la víctima, «testigos directos indicaron que había otras personas». Asimismo, informó que, «la tobillera electrónica que tenía su asistido, venía presentando problemas con los registros y la batería». Finalmente afirmó que, al finalizar el debate, luego de la producción de la prueba, «no se podrá superar el umbral de la duda razonable sobre el hecho y por lo tanto su representado deberá ser absuelto».
Luego que las partes expusieron sus posiciones y teorías del caso, el tribunal colegiado dio inicio a la producción probatoria que se estima demandará tres jornadas para luego concluir el debate con los alegatos finales.